315 那个三位数字的确是一个更长数字的缩写。 315也是一个很流行的指着很差的客户服务的标语。 之所以3.15 是一种投诉的标语是因为在中国很多投诉热线号吗的最后三位经常显示315。

中国消费者开始用互联网作为投诉方式并影响和盖上客户服务的工具。这个数字化时代的消费力有可能会这样启动一个服务革命。 帮助中国企业和外国（跨国）企业拉近服务落差是一个副效果。 中国客户服务名气也不是很好。

总裁的博客

我最近读了几个中国总裁的博客。这些博客基本上是给总裁做推进自己公司的平台。 博客是对他们公司最关键的话题比如二套房地产贷款，经济危机等等。在我看到的博客当中只有Google驻中国总裁李开副的讨论社会中关键的难题。李总的博客用于和年轻白领以及学生交流并交换意见的问答论坛。 表面上博客是一个建设思想领导力的用具却也是一个应聘新的员工的方式

中国Web2.0-趋势

据美国市场分析公司Forrester最近发表的“中国社交技术2009趋势”中国社交者创造的内容量比西方国家还大。这意味着社交媒体在中国已经是一种主流的技术。 最普及的社交媒体平台不是社交网络而是叫做BBS（Bulletin Board Service）交换室。　此报告表示使用社交媒体用户的平均收入水平比的普通的用户高。 尽管如此很多人，一般40岁以上的，不参加。针对并吸引这些旁观者就是很多提供社交媒体服务公司的最大的机会和挑战

虽然社交媒体已经被认为是一种主流的技术，但却是一个还没成熟的交流方式。随着社交媒体的增长有越多的所谓“社交媒体顾问”。　这些“顾问”大多数不过缺乏足够的经验令中大型企业怀疑社交媒体的效果。

中国Web2.0-参考

之所以全世界最有名的Web 2.0公司和搜索比如Yahoo, Google, 等等都将中国市场机会方在它们商务策略的首位上是因为中国是世界上拥有上互联网最多用户国家。 Web 2.0 公司的梦想自然就是能够吸引那些中国网友来吸收它们的应用产品，实现这个梦想其实到现在还是一个达不到的目标， 也不是因为互联网的用户对Web 2.0产品没有兴趣而是因为在中国想用Web 2.0 产品最多的用户属于80后这一代因此平均的岁数只有25以下，人数却不算一种合适的水准了， 年轻用户的购买力太薄弱因为他们还没有积累了足够的资本。 另外外国Web 2.0企业不熟中国消费习惯和要求。中国本土公司具有相当深奥的消费知识并积累了市场经验但是连这些国内公司缺一个好的业务模式。

新媒体和大地震：错的结论？

想研究2008年5月分在四川省发生的大地震对中国新媒体的影响首先要观察一下对于其事件以后出现的博客等报道。

那些报道多数提出新媒体比如 Twitter的传送速度， 据说Twitter 被认为是传出地震状况最早的媒体，却写博客的人群很多因为这件事都夸奖自己。 不过转出消息最早的媒体意味着什么？ 在传播媒体界内速度的含义是什么 ？ 价值到底多高呢 ？

有些非主流的博客们表示面对一个那么严重又那么暴力的自然灾害夸奖自己不合适并接近一个没有道德的形态也是和社交媒体的基本原则和意识形态反。媒体的责任和目的毕竟不是参加传送信息的赛跑而是救人的。　　　

Twitter和Twitter之类的新媒体在全媒体当中的确般一更加重要的角色但不是唯一的。　说新媒体能够彻底替代旧媒体（或有替代旧媒体的能力）是一个错的结论（一个没有水分的 结论）

分析中的空白

我在搜索网上的关于中国社交发展和趋势才发现大部分的有关报道可以分成两种分类。 一种所重视的网群的表现和特征。 另外一种话题是互联网交流的限制和政府来控制交流所采取的手段。 策略性的分析几乎没有更不能说业务方面的参考， 比如企业如何能够了解中国博客们的启发和其他之类性的难题好像还没有走进分析师的视野

社交交流内部应用

要体会社交交流内部的应用首先要和公司对外的交流比较一下。 已经提出来的四个不同的向公司外交流领域-听，讲，支持， 鼓励 等方案当中有明显的区分和战略，反而在内部交流中这些领域经常都融合在一起或者有直接关系。

比如很多公司发现虽然刚开始时用社交交流工具的目的就是为了能直接接收员工的看法和建议，一个十分被动的行动，这会容易变成一个解决问题的方案和员工自己相互支持的方式。这是说先者交流是从上往下落实的至于后者交流是在一个层里进行的。

内部社交交流的起点都显示如下两个相同的地方：一，内部社交网络一般来说刚开始时不是正式的而是非正式的被一些（平时两三名员工）建立和启动的， 二， 属于管理层的支持和参与， 而管理层的参加是社交网络成功的一个不可缺少的前提。之所以公司员工很多不敢自己进入交流是因为他们当心领导的反应，这就是社交交流最难跨越的障碍之一。 另外要保证公司内社交交流的长期使用和产生积极的效果不要勉强员工参加而要吸引他们。 所以高层管理得自己通过行动公开显示他们对社交交流的支持。员工的参与和预算没有直接的关系。


如果内部社交交流的目的只是听员工的观点不需要那么多人的参与， 但如果目的是提合作那需要更多人的参与。